Evaluation d'un MOOC. Quelques éléments de pédagogie du CMOOC.
- Mooc X et C MOOC – Quelle différence ?
Quelques
critères proposés par Stephen Downes:
Pour
évaluer le C-Mooc, quelques critères nous intéressent particulièrement
Il
me semble important que les connaissances ne soient pas apportées
uniquement par des cours à l'avance mais qu'il y ait une
« production collaborative » générée par la
problématique posée durant le module.
La co-construction du savoir et l'interactivité
Dans
la semaine 5, les participants sont amenés à réfléchir sur des
problématiques et ils sont invités à produire ensemble et
participer à des échanges pour une co-production de la
connaissance. La connaissance n'est pas apportée sur un plateau tout
fait mais il est crucial que les participants puissent apporter sa pierre à l'édifice, avec sa vision, ses expériences. La cohérence
est construite avec les participant avec des échanges et une
démarche participative où chaque participant à partir de son
« PLE » peut apporter sa vision sur la question, sa contribution. Les
échanges entre les participants sont recherchés dans les modules et
ces interactions sont fondamentales pour un c-MOOC. Au delà des échanges entre les participants, il est important d'avoir quelques éléments de structuration. (carte mentale collaborative par exemple, synthèse provisoire des contributions).
Dans
la visioconférence, (Hanghout ou autres) il est crucial que les
situations interactives soient créées. Dans le module 5, lors de la
visiconférence par exemple, les interactions peuvent être recherchées via
Twitter avec la présence de tous les participants (Twitter-chat ).
Les interactions sont distribuées via le blog des participants
durant la semaine et cela nous permet de "voir" le savoir en construction. Les participants partagent leurs résultats de
l'enseignement, des problèmes posés, avec les autres et cela est capital;
Durant
les modules de la semaine 5, la synchronisation est générée par
les interactions entre les participants via les thèmatiques abordées
durant la semaine. (avec des questions ouvertes et un minimum de
contenus pour lancer les débats, la réflexion).
Quelle place pour le contenu ?
Le contenu est
déchencheur et apporte quelques points d'appui à la réflexion ou
des illustrations mais il ne peut être considéré pour être
« appris parcoeur » et digéré. Ce n'est pas un X-Mooc
qui est recherché. Des points de rencontre sont prévus avec tous
les participants pour débattre mais mais aussi pour « structurer »
les apports apportés par la communauté des participants, en prenant
en compte les remarques, les contributions. C'est la construction de
la connaissance qui importe plus que la digestion d'un contenu.
La
maîtrie des e-compétences est recherchée à partir des situations
proposées (avec des aides néanmoins, des échafaudages minimaux). Les
participants sont invités à réfléchir et à apporter des
solutions sur leur blog. Une aggréation du contenu peut être prévu
par l'outil et nous pouvons avoir ainsi des ressources agrégées par
les participants.
La démarche réflexive des participants
Il y a une auto-évaluation qui doit être prévue à la fin des modules. (Cf grille individuelle d'auto-évaluation)
Un questionnaire final peut être proposé à la fin de la semaine de formation. (style eporfolio)
Les participants doivent se sentir concernés et engagés dans l'aventure du Mooc : une place à la communication, à l'interaction, à la réflexion, à la contribution participative.
Quels critères pour évaluer un
C-MOOC ?
Je suis membre de EFQUEL. EFQUEL European Foundation for Quality in E Learning. - See more at: http://efquel.org/#sthash.koXozAap.dpuf. EFQUEL European Foundation for Quality in E Learning. - See more at: http://efquel.org/#sthash.koXozAap.dpuf
EFQUEL European Foundation for Quality in E Learning. - See more at: http://efquel.org/#sthash.koXozAap.dpuf
EFQUEL European Foundation for Quality in E Learning. - See more at: http://efquel.org/#sthash.koXozAap.dpuf
Il serait intéressant de prendre en compte les critères de "EFQUEL MOOC Quality Project " et quelques propositions développées par Gráinne Conole qui a mis en place une nouvelle classification des Moocs et qui a travaillé précisément sur la qualité du Mooc.
Voir Conole recently developed a
new
classification for MOOCs as part of the EFQUEL MOOC Quality
Project,
Les 7 C pour évaluer un learning
design selon Grainne Conole :
Example of using the MOOC criteria in the design of a
course
| Dimension | Degree of evidence |
| Open | High – The course is built using open source tools and participants are encouraged to share their learning outputs using the creative commons license. |
| Massive | Low – The course is designed for Continuing Professional Development for Medics in a local authority. |
| Use of multimedia | High – The course uses a range of multimedia and interactive media, along with an extensive range of medical OER. |
| Degree of communication | Medium – The participants are encourage to contribute to a number of key debates on the discussion forum, as well as keeping a reflective blog of how the course relates to their professional practice. |
| Degree of collaboration | Low – The course is designed for busy working professionals, collaboration is kept to a minimum. |
| Learning pathway | Medium – There are two structured routes through the course – an advanced and a lite version. |
| Quality Assurance | Medium – The course is peer-reviewed prior to delivery. |
| Amount of reflection | High – Participants are asked to reflect continually during the course, their personal blogs are particularly important in this respect. |
| Certification | Medium – Participants can obtain a number of badges on completion of different aspects of the course and receive a certificate of attendance. |
| Formal learning | Low – The course is informal and optional. |
| Autonomy | High – Participants are expected to work individually and take control of their learning, there is little in the way of tutor support. |
| Diversity | Low – The course is specialised for UK medics in one local authority. |
Chacune de ces dimensions est dans la colonne de
droite ( un exemple)
| Dimension | Degré de preuve | |
| Ouvert | Élevé | Le nom du cours dit déjà. C'est une question de ressources éducatives libres (REL). Le cours est construit principalement en utilisant des outils open source, bien que la salle de classe virtuelle utilisée pour les événements en ligne utilisé un logiciel commercial. Le contenu du site Web du cours est également sous licence CC BY SA. Une partie du cursus de participants n'était pas seulement de trouver des OER, mais aussi de construire une OER original, licence Il sous licence Creative Commons et de partager leurs résultats de l'enseignement avec les autres. |
| Massive | Medium | Avec plus de 800 participants, COER13 pourraient être considérés massif. Cependant, comme dans beaucoup d'MOOCs, le nombre de soi-disant rôdeurs, c'est à dire les participants passifs relatifs à des participants actifs est très élevé, donc je taux le COER13 comme moyen. |
| Utilisation du multimédia | (Low) Medium | Environ 12 vidéos résulté de la formation, y compris deux contributions des participants. séance de la vidéo ont été enregistrées et mises à disposition sur le site COER13. Aucun autre multimédia interactif a été appliquée. |
| Communication | Medium | Les participants ont été encouragés à utiliser une variété de canaux de communication. Contribution était possible via Twitter, Forums, Facebook, Google+, Hangouts, etc Communication s'est également produit via les commentaires sur les uns des autres articles du blog. |
| Degré de collaboration | Faible | La collaboration est essentielle dans un MOOC, surtout dans un cMOOC. Pourtant, j'ai trouvé le degré de faible rapport de collaboration, par rapport à d'autres cMOOCs j'ai assisté. |
| Parcours d'apprentissage | Élevé | Il y avait un parcours structuré à travers tout le cours avec les horaires, matériel de lecture et les tâches pour chaque sujet, ainsi que des instructions pour performants de badge. |
| Assurance de la qualité | Faible | L'équipe pédagogique a évalué si un participant a reçu un badge ou non. Les résultats n'ont pas été évaluées par les pairs comme cela s'est produit dans MobiMOOC où les participants ont évalué et commenté sur d'autres projets et voté le meilleur projet. |
| Montant de la réflexion | Élevé | On a demandé aux participants de réfléchir continuellement au cours en utilisant leur blog personnel ou d'autres canaux de communication. Plusieurs enquêtes ont été réalisées avant, pendant et après le cours. |
| Certification | Medium | Deux types de badges (hOERer et wOERker) pourraient être atteints. |
| L'apprentissage formel | Faible | Le cours a été ouvert pour les personnes intéressées REL. Il a soutenu l'apprentissage informel et permanent. |
| Autonomie | Medium | Pour obtenir un badge, les participants sont attendus pour prendre le contrôle de leur apprentissage pour accomplir la tâche requise. En raison de la voie de l'apprentissage donné, l'autonomie est limitée. Néanmoins, les gens étaient relativement libres de décider de la façon de résoudre les tâches requises. |
| Diversité | Medium | Le MOOC spécialisée sur les REL et s'adresse principalement aux éducateurs, même si le MOOC était ouverte à toute personne intéressée par REL. Le MOOC a été limité à un public germanophone. |
Cordialement
Michèle Drechsler
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire